An. der. Redaktion; dieser Text will erklären was die detailierten Unterschiede davon sind.
Rechtsextreme Parteien sind entweder radikal oder extremistisch in ihrer Ideologie. Der Radikalismus fordert eine “grundlegende” Reform des politischen und wirtschaftlichen Systems, strebt aber nicht ausdrücklich die Abschaffung aller Formen der Demokratie an. Im Gegensatz dazu richtet sich der Extremismus direkt gegen die Demokratie. Seit 1973 hat der deutsche Staat diese Unterscheidung zwischen “extremistischen” Parteien, die verfassungswidrig sind und verboten werden sollten, und “radikalen” Parteien, die lediglich zentrale Aspekte der verfassungsmäßigen Ordnung in Frage stellen und toleriert werden sollten, anerkannt. Radikalismus ist keine gemäßigte Form des Extremismus. Die Trennlinie zwischen beiden kann in der Praxis jedoch schwer zu erkennen sein, da Parteien oft Anreize haben, ihren Extremismus zu verbergen, um rechtliche Konsequenzen zu vermeiden. Radikale Parteien sind von Natur aus “systemfeindlich“, und ihre Radikalität muss im Hinblick auf das System, in dem sie existieren, verstanden werden. In Europa ist dieses System in der Regel die liberale Demokratie und der Kapitalismus.
Radikalismus und Extremismus gibt es sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite. Linke Varianten lehnen das kapitalistische System mit der Begründung ab, dass es ein künstliches Maß an Ungleichheit erzeugt. Sie streben eine umfassende Umverteilung der Macht an, um die Ungleichheit zu verringern, treten für kollektive wirtschaftliche und soziale Rechte ein und verfolgen eine egalitäre, universalistische und oft internationalistische Agenda (März 2011). Im Gegensatz dazu betrachten rechte Varianten Ungleichheit als Teil der natürlichen Ordnung und nicht als etwas, das Gegenstand staatlicher Intervention sein sollte (Mudde 2007). Dies hat dazu geführt, dass einige Parteien, wie die dänische und die norwegische Fortschrittspartei, eine neoliberale Wirtschaftspolitik verfolgen, die die Verteilung von Ressourcen durch den Markt der politischen Umverteilung vorzieht. Neoliberale Wirtschaftspolitik ist jedoch kein typisches Merkmal rechtsextremer Parteien. In der Tat haben diese Parteien seit den 1990er Jahren zunehmend eine traditionell linke Wirtschaftspolitik verfolgt, die staatliche Interventionen befürwortet (Minkenberg 2000, de Lange 2007). Was rechtsextreme Parteien vielmehr gemeinsam haben, ist der Wunsch, ein autoritäres System zu schaffen, das streng nach den “natürlichen” Unterschieden in der Gesellschaft geordnet ist, sowie ein System von Recht und Ordnung, das abweichendes Verhalten streng bestraft (Mudde 2007).
Populismus ist ein zentrales Element der ideologischen Anziehungskraft vieler rechtsextremer Parteien (Betz 1994; Betz & Immerfall 1998; Taggart 1995, 2000). Der Populismus betrachtet die Gesellschaft als in zwei homogene und antagonistische Gruppen geteilt, “das reine Volk” und “die korrupte Elite”, und argumentiert, dass die Politik den allgemeinen Willen des Volkes widerspiegeln sollte (Mudde 2004, S. 543). Populismus steht im Gegensatz zu Elitarismus und Pluralismus (Mudde & Kaltwasser 2013). Im Gegensatz zum Elitismus betrachtet der Populismus das Volk als die moralisch überlegene Gruppe. Der Pluralismus geht davon aus, dass die Gesellschaft aus mehreren Gruppen besteht, deren unterschiedliche Interessen durch einen Prozess des Aushandelns in Einklang gebracht werden müssen. Im Gegensatz dazu lehnt der Populismus die Vorstellung ab, dass es innerhalb “des Volkes” sinnvolle Spaltungen gibt, und verneint daher die Notwendigkeit von Kompromissen. Daraus ergibt sich, dass der Populismus dazu neigt, politische Fragen zu vereinfachen, sie in Schwarz und Weiß zu unterteilen und Ja- oder Nein-Antworten zu fordern.
Dem Populismus zufolge ist die Elite eine parasitäre Klasse, die sich selbst bereichert und die Missstände im Volk systematisch ignoriert (Betz & Johnson 2004). Die unmoralischen Werte dieser Elite stehen in krassem Gegensatz zu der Weisheit und dem gesunden Menschenverstand des Volkes. Der Populismus wünscht, dass die Macht in die uneingeschränkten Hände des Volkes gelegt wird, und fordert den verstärkten Einsatz von Referenden, Volksinitiativen und Direktwahlen der Exekutive. Die optimistische Sichtweise des Populismus auf die Herrschaft der Mehrheit bringt ihn in Konflikt mit der liberalen Demokratie, die verlangt, dass der Wille der Mehrheit durch verfassungsmäßige Kontrollen und Gegengewichte, die Minderheiten und individuelle Rechte schützen, eingeschränkt wird. Obwohl der Populismus eine eindeutig illiberale Version der Demokratie vertritt, sehen sich seine Befürworter als Verteidiger der wahren Demokratie.
Es ist üblich, rechtsextreme Parteien mit faschistischen Parteien zu verwechseln. Allerdings ist nur eine kleine Teilmenge der rechtsextremen Parteien ideologisch faschistisch. Traditionell wurde der Faschismus als ein rein negatives Phänomen betrachtet, als eine Art “Anti-Ideologie” - antikommunistisch, antikapitalistisch und antiliberal (Nolte 1965). Inzwischen hat sich jedoch ein Konsens herausgebildet, dass die Kernideologie des Faschismus eine “palingenetische Form des populistischen Ultranationalismus” ist (Griffin 1993, S. 26). In der Tat kombiniert der Faschismus Extremismus, Populismus und Nationalismus. Er fordert eine nationale Wiedergeburt und den revolutionären Umsturz der liberalen demokratischen Ordnung, die als dekadent, korrupt und gegen den einfachen Menschen gerichtet angesehen wird. Das Ziel der nationalen Wiedergeburt ist die Schaffung “eines neuen Typs von politischem System, einer neuen Elite, eines neuen Menschentyps” (Griffin 2000, S. 165).
Auszüge übersetzt aus der wissenschaftlichen Arbeit von Matt Golder.
🤓 Wer ist Matt Golder? Matt Golder ist… a Professor in the Department of Political Science at Pennsylvania State University. I am the Director of the Honors Program in Political Science and have previously served as the Director of Undergraduate Studies. I am a first-generation high school graduate and immigrant who grew up in the United Kingdom. I received my Ph.D. in 2004 from the Department of Politics at New York University. Prior to this, I received an M.A. in French Studies from the Institute of French Studies at New York University, as well as an M.Phil. in European Politics and Society and a B.A. with honors in Philosophy, Politics, and Economics from Oxford University. I have also taught at Florida State University, the University of Iowa, and the University of Essex.
wpDiscuz