von dem gib-mir-riesige-haufen-geld-absolut-ohne-grund Abt
Die EU schlägt derzeit einen Plan vor, Big-Tech-Unternehmen zu besteuern und dieses Geld den großen Telekommunikationsunternehmen zuzuwerfen. Ohne schlüssigen Grund.
Der Vorschlag ist Teil der Bemühungen der EU, eine digitale Politik für die nächsten Jahrzehnte zu gestalten. Dies dient zwar angeblich dem „Breitbandausbau“, ist es aber nicht wirklich. Sowohl die Telekommunikationsunternehmen in der EU als auch in den USA können auf eine lange, stolze Geschichte zurückblicken, in der sie milliardenschwere Subventionen kassierten und dann den Großteil der Erlöse einsteckten, so dass jeder in der Kette mit minderwertigen Dienstleistungen zurückblieb.
In Wirklichkeit handelt es sich bei den Bemühungen um einen Lobby-Schachzug von Telekommunikationsgiganten, die wieder einmal versuchen, ihre Kosten für die Netzwerkbereitstellung und -wartung auf jemand anderen abzuwälzen. Es handelt sich um Netzneutralitätskriege 2.0: ein dummer Schachzug der Telekommunikation, um Geld herauszuholen, das diese Unternehmen nicht verdienen und denen sie nicht anvertrauen können. Alle vorangetrieben von EU-Binnenmarktkommissar Thierry Bretonselbst ehemaliger CEO von France Telecom.
Ähnlich wie bei den Netzneutralitäts-Fracas früherer Zeiten besteht die Anstrengung im Allgemeinen darin, zunächst (fälschlicherweise) zu behaupten, dass Technologiegiganten einen ungerechtfertigten Teil der verfügbaren Internetbandbreite verschlingen und daher einen erheblichen Teil des Geldes an die Telekommunikationsunternehmen stecken sollten. Letzte Woche versuchten Telekommunikationshandelsgruppen, der EU einen Plan vorzuschlagen, der es ihnen ermöglichen würde, Technologieunternehmen direkt zu besteuern machen über 5 Prozent des durchschnittlichen Spitzenverkehrs eines Telekommunikationsunternehmens aus.
Telekommunikationskonzerne möchten auf lästige staatliche Mittelsmänner verzichten und das Geld direkt von Technologiegiganten auf ihre Bankkonten überweisen lassen:
Die GSMA und die ETNO wollen offenbar Direktzahlungen von Technologieunternehmen, anstatt diese in einen von der Regierung betriebenen Fonds einzahlen zu lassen, der Geld an ISPs verteilt. „Ein Beitragsmechanismus sollte auf kommerziellen Verhandlungen basieren und in einem Rahmen verankert sein, der die Parteien verpflichtet, nach Treu und Glauben und auf der Grundlage gemeinsamer EU-Grundsätze einen fairen und angemessenen Beitrag für die Verkehrsbereitstellung auszuhandeln“, heißt es in dem Vorschlag.
Das Problem ist natürlich, dass der gesamte Vorschlag Schwachsinn ist. Natürlich haben Technologiegiganten im Internet keinen „Freifahrtschein“. Sie geben unzählige Milliarden für ihren eigenen Cloud-Speicher, Transitrouten, Unterseekabel und sogar (im Fall von Google) für den Breitbandzugang für Privathaushalte aus.
Dieser Verkehr wird auch von Verbrauchern nachgefragt, die aufgrund der regionalen Telekommunikationsmonopolisierung regelmäßig mehr als ihren gerechten Anteil für den Zugang zahlen. Wenn es um regionale Telekommunikationsmonopole geht, zahlen alle – vom Technologieriesen bis zum Verbraucher – dank konsolidierter Telekommunikationsmacht, begrenztem Wettbewerb, Marktversagen und inkompetenter Regulierungsbehörden weit mehr als ihren gerechten Anteil für den Zugang.
Die Netzneutralitätsexpertin von Stanford, Barbara van Schewick, hat eine Erklärung in meinem Posteingang hinterlassen, in der sie auf a breiterer Blogbeitrag zu dem Vorschlag und stellte fest, dass es sich dabei wieder einmal um den Versuch der Telekommunikationsunternehmen handelte, für denselben Dienst doppelt bezahlt zu werden:
„Dieser gefährliche Vorschlag macht 30 Jahre Internetökonomie zunichte, indem er Streaming-Unternehmen wie Twitch und YouTube sowie Dienstanbieter wie Amazon Web Services dazu verpflichtet, mit jedem Breitbandanbieter in Europa zu verhandeln und ihn zu bezahlen.“
Diese Netzwerkgebühren sind unnötig und verstoßen gegen das Netzneutralitätsgesetz der EU. Die Europäer zahlen bereits, um online zu gehen, aber jetzt wollen die ISPs doppelt bezahlt werden.“
Wie wir in den älteren Netzneutralitätskriegen gesehen haben, wurden politische Entscheidungsträger und die Presse dazu verleitet, das gesamte Projekt als einen ernsthaften politischen Vorschlag für Erwachsene zu betrachten, statt als die transparente Geldrauberei, die es tatsächlich ist. Die Telekommunikation hat stets Ich war neidisch auf die satten Werbeeinnahmen von „Big Tech“ und habe es auch getan stets glaubten, dass ihnen von Natur aus irgendwie eine massive Kürzung ihrer Einnahmen zusteht. Auch wenn das keinen Sinn ergibt.
Telekommunikationslobbyisten und die gefangenen Regulierungsbehörden, die sie lieben, wollen, dass jeder in politischen Kleinigkeiten stecken bleibt, die dieses Zeug wie einen ernsthaften Vorschlag behandeln. Sie haben gefangene EU-Regulierungsbehörden bereits davon überzeugt, dass die Erhebung fehlerhafter Gebühren von Technologiegiganten nichts mit der Netzneutralität zu tun hat und daher nicht gegen bestehende Regeln zur Netzneutralität verstößt, was absurd ist.
Telekommunikationsunternehmen haben auch in Südkorea erfolgreich ein Regulierungssystem eingeführt, bei dem ISPs sich ermutigt fühlen, Netflix auf zusätzliches Geld zu verklagen, nur weil einige Streaming-TV-Sendungen beliebt sind. Wenn der EU-Vorschlag erfolgreich ist, können Sie durchaus mit einem ähnlichen erneuten Vorstoß hier in den USA rechnen (einige gefangene US-Regulierungsbehörden haben seit mehreren Jahren den Grundstein gelegt).
Das Endergebnis: höhere Einnahmen für die Telekommunikation und höhere Kosten für Breitband- und Internetdienste für alle anderen. Alles nur, weil einige riesige Telekommunikationsmonopole noch mehr Geld für ihren ohnehin schon routinemäßig minderwertigen Service bekommen wollten.
Abgelegt unter: Big Tech, Big Telecom, EU, Fair Share, Netzneutralität
Unternehmen: etno, google, gsma, meta
