fbpx
/

Factbox: Die neuesten Fronten in Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem Klimawandel

3 mins read
Factbox: Die neuesten Fronten in Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem Klimawandel

18. November (Reuters) – Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem Klimawandel haben sich laut einem Juni-Bericht der London School of Economics in den letzten sieben Jahren weltweit mehr als verdoppelt und gehen über traditionell umweltbelastende Industrien wie die Produktion fossiler Brennstoffe hinaus.

Bei den COP27-Klimagesprächen in Ägypten warnten UN-Experten letzte Woche, dass viele Umweltbehauptungen von Unternehmen „leeren Slogans und Hype“ gleichkämen. Dies könnte Aktivisten ermutigen, weitere Klagen gegen Nachzügler im Klimaschutz einzuleiten.

Unterdessen geht der Rechtsstreit gegen Big Oil weiter, und Klimaaktivisten erzielen 2021 einen bemerkenswerten Sieg auf der Weltbühne, als ein niederländisches Gericht Royal Dutch Shell anordnete, die Emissionen drastisch zu senken. In den Vereinigten Staaten bleiben Städte und Bundesstaaten in ihren frühen Bemühungen, Exxon, BP und andere vor Gericht zu bringen, auf Kurs, in der Hoffnung, dass sie die Unternehmen dazu bringen können, Maßnahmen zur Anpassung an den Klimawandel wie Deiche und Energieeffizienzverbesserungen zu bezahlen. Die Ölkonzerne sagen, dass sie nicht für ein globales Phänomen wie den Klimawandel verantwortlich gemacht werden können und dass politische Veränderungen von Regierungen und nicht von Gerichtssälen kommen sollten.

Nachfolgend ein Blick auf einige der neuesten Ziele von Klimarechtsstreitigkeiten.

KUNSTSTOFFE

Unternehmen, die Kunststoffe herstellen und vermarkten, die aus fossilen Brennstoffen gewonnen werden, haben sich gegen eine wachsende Zahl von Fällen weltweit gewehrt, die sich auf die Abfälle aus dem allgegenwärtigen Verpackungsmaterial konzentrieren.

Im Juli erteilte ein US-Bundesrichter in Kalifornien eine vorläufige Genehmigung für einen Vergleich in Höhe von 10 Millionen US-Dollar, nachdem das US-Unternehmen Keurig für Einzelportionskaffee von Verbrauchern verklagt worden war, die es beschuldigten, seine K-Cups fälschlicherweise als recycelbar zu vermarkten, obwohl sie nicht an vielen Orten erhältlich waren. Keurig hat Fehlverhalten und Haftung bestritten.

Eine weitere Klage, die 2020 von der US-Umweltgruppe Earth Island Institute vor einem kalifornischen Staatsgericht gegen Coca-Cola, Pepsi, Nestlé und mehrere andere globale Konsumgüterunternehmen eingereicht wurde, zielt darauf ab, diese Unternehmen für ihre angeblichen Beiträge zur Plastikverschmutzung zur Rechenschaft zu ziehen. Die Klage erhebt Ansprüche wegen öffentlicher Belästigung, Gewährleistungsverletzung und Fahrlässigkeit.

Die Unternehmen haben die Vorwürfe in den Klagen zurückgewiesen, aber öffentlich versprochen, sich für die Vermeidung von Plastikverschmutzung einzusetzen. Im Januar forderten Coca-Cola, Pepsi und andere internationale Marken einen globalen Pakt zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung, unter anderem durch die Reduzierung der Plastikproduktion.

Auf internationaler Ebene haben Klimaaktivisten Kunststoffhersteller ins Visier genommen, indem sie staatliche Baugenehmigungen für Anlagen zur Herstellung von Kunststoffen angefochten haben. Eine in diesem Jahr von der in London ansässigen Umweltkanzlei ClientEarth und anderen gemeinnützigen Organisationen angekündigte Klage versucht, eine 3,1-Milliarden-Dollar-Anlage des britischen Petrochemie-Riesen Ineos in Belgien zu töten, die Kunststoff-Ausgangsmaterial Ethylen produzieren würde, und behauptet, Genehmigungen durch die flämische Regierung seien nicht berücksichtigt worden die Umweltauswirkungen der Anlage. Die Anlage würde Fracking-Schiefergas in die Chemikalie umwandeln, einen Schlüsselbaustein für langlebige und „Einweg“-Kunststoffe, so die US-Umweltschutzbehörde.

Ein Ineos-Sprecher sagte, die Anlage werde „einen der Hauptbausteine ​​der Chemie bilden, der in eine breite Palette von Produkten einfließt, die im täglichen Leben unerlässlich sind“.

NAHRUNGSMITTELINDUSTRIE

Klimaaktivisten haben auch die Lebensmittelindustrie ins Visier genommen und behauptet, dass Unternehmen die Klimafreundlichkeit ihrer Produkte überbewerten.

Das in Schweden ansässige Unternehmen Oatly, das seine Milchalternative auf Haferbasis als Ergebnis eines weniger wasserintensiven Prozesses als herkömmliche Molkereimilch bewirbt, wurde 2021 mit drei Klagen von Investoren konfrontiert, die die Aussagen vor einem US-Bundesgericht in New York geltend machten kam „Greenwashing“ gleich, bei dem ein Unternehmen seine Geschäftstätigkeit als umweltverträglicher anpreist, als sie tatsächlich ist. Ein Oatly-Sprecher lehnte es ab, sich zu anhängigen Rechtsstreitigkeiten zu äußern.

In Dänemark wurde der größte Schweinefleischproduzent der Europäischen Union, Danish Crown, im vergangenen Jahr von einer Klage getroffen, in der behauptet wurde, das Unternehmen habe seinen Klimafußabdruck durch Marketing falsch dargestellt, das besagt, seine Produktion sei „klimafreundlicher als Sie denken“. Danish Crown antwortete nicht eine Bitte um Stellungnahme, hat sich aber verpflichtet, die Treibhausgasemissionen bis 2030 um 50 % zu reduzieren.

Eine von indigenen Gruppen in Frankreich eingereichte Klage behauptet, die französische Supermarktkette Casino habe systematisch gegen Menschenrechte und Umweltgesetze verstoßen, indem sie Rindfleisch im Zusammenhang mit Landraub und Abholzung im Amazonas-Regenwald verkauft habe. Die Klage behauptet, das Unternehmen verstoße gegen ein Gesetz zur „Wachsamkeitspflicht“ aus dem Jahr 2017 in Frankreich, das Unternehmen dazu auffordert, Menschenrechts- und Umweltverletzungen in Lieferketten zu vermeiden. Das Unternehmen hat behauptet, es habe eine strenge Richtlinie, die Kriterien für Lieferanten festlegt, die eingehalten werden müssen, darunter „keine Abholzung des Amazonas“ und keine sklavenähnlichen Arbeitsbedingungen.

BANKEN UND INVESTMENTFIRMEN

Die Finanzgiganten der Welt sehen sich Klagen von Verbrauchern ausgesetzt, die sagen, dass sie Umweltschäden nicht reduzieren und bestimmte Investitionen fälschlicherweise als umweltfreundlich darstellen.

Eine Gruppe von gemeinnützigen Umweltorganisationen gab im Oktober bekannt, dass sie in Frankreich ein Gerichtsverfahren gegen BNP Paribas eingeleitet haben, das von den gemeinnützigen Organisationen als „größter Finanzier der Expansion fossiler Brennstoffe in Europa“ bezeichnet wird. Die Gruppe behauptet, dass die Investitionen in fossile Brennstoffe gegen das französische Gesetz zur Wachsamkeit verstoßen, das Unternehmen verpflichtet, Umweltschäden zu erkennen und zu reduzieren. Die Gruppe, angeführt von Oxfam France und Friends of the Earth France, bezeichnete den Schritt als „beispiellose rechtliche Maßnahme“. BNP Paribas antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Eine deutsche Verbraucherschutzorganisation verklagte im Oktober die Vermögensverwaltungseinheit der Deutschen Bank, DWS, mit dem Vorwurf, sie habe die grünen Referenzen eines Fonds in Marketingmaterialien falsch dargestellt. Die Klage behauptet, die DWS habe den Anlegern mitgeteilt, dass sie 0 % in umstrittene Sektoren wie Kohle investiert, aber an anderer Stelle angegeben, dass die Einnahmen aus der Kohleindustrie bis zu 15 % der Einnahmen des Fonds ausmachen. Die DWS hat wiederholt die Irreführung von Anlegern dementiert.

Berichterstattung von Clark Mindock; Redaktion von David Gregorio

Unsere Standards: Die Treuhandprinzipien von Thomson Reuters.