fbpx
/

Erklärer: COP27: Was ist „Loss and Damage“-Finanzierung und wer sollte zahlen?

3 mins read
Erklärer: COP27: Was ist „Loss and Damage“-Finanzierung und wer sollte zahlen?

SHARM EL-SHEIKH, Ägypten, 19. November (Reuters) – Die Frage, ob reiche Nationen gefährdeten Staaten, die von einer klimabedingten Katastrophe betroffen sind, Finanzmittel anbieten sollten, hat die Verhandlungen zwischen fast 200 Ländern beim diesjährigen UN-Klimagipfel in Ägypten dominiert.

Der COP27-Gipfel folgt auf ein Jahr solcher Katastrophen, von Überschwemmungen, bei denen mehr als 1.700 Menschen in Pakistan ums Leben kamen, bis hin zu Dürren, die Ernten in China, Afrika und dem Westen der USA verdorren ließen. Das hat die Forderungen der Entwicklungsländer nach einem speziellen „Loss and Damage“-Fonds verstärkt, dem sich reiche Länder jahrelang widersetzt haben.

Hier ist, was Sie wissen müssen.

WAS IST „VERLUST UND BESCHÄDIGUNG“?

In den UN-Klimaverhandlungen bezieht sich der Ausdruck „Verlust und Schaden“ auf Kosten, die bereits durch klimabedingte Wetterextreme oder Auswirkungen wie den Anstieg des Meeresspiegels entstanden sind.

Bisher konzentrierte sich die Klimaschutzfinanzierung hauptsächlich auf die Reduzierung der Kohlendioxidemissionen, um die globale Erwärmung einzudämmen, während etwa ein Drittel davon in Projekte geflossen ist, die den Gemeinden helfen sollen, sich an zukünftige Auswirkungen anzupassen.

Die Finanzierung von Verlusten und Schäden wäre anders, da sie speziell die Kosten von Schäden abdeckt, die die Länder nicht vermeiden oder an die sie sich nicht anpassen können.

Aber es gibt noch keine Einigung darüber, was als „Verluste und Schäden“ gelten soll, die durch den Klimawandel verursacht werden – was beschädigte Infrastruktur und Eigentum sowie schwerer zu bewertende natürliche Ökosysteme oder Kulturgüter umfassen könnte.

Ein Juni-Bericht von 55 gefährdeten Ländern schätzte ihre kombinierten klimabedingten Verluste in den letzten zwei Jahrzehnten auf insgesamt etwa 525 Milliarden US-Dollar oder etwa 20 % ihres kollektiven BIP. Einige Untersuchungen deuten darauf hin, dass solche Verluste bis 2030 580 Milliarden US-Dollar pro Jahr erreichen könnten.

WER BEZAHLT? WER WIRD BEZAHLT?

Diese Fragen sind umstritten.

Gefährdete Länder und Aktivisten haben argumentiert, dass reiche Länder, die mit ihren historischen Treibhausgasemissionen den größten Teil des Klimawandels verursacht haben, zahlen sollten.

Die Vereinigten Staaten und die Europäische Union haben sich zuvor dem Argument widersetzt, weil sie eine Spirale der Verbindlichkeiten befürchteten. Die EU änderte ihre Position während des COP27-Gipfels und sagte, sie würde einen Fonds unter bestimmten Bedingungen unterstützen, darunter, dass China – das von den Vereinten Nationen als Entwicklungsland eingestuft wird, aber auch die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt ist – in ihn einzahlt.

Für jede Vereinbarung zur Einrichtung eines Fonds müssten die Länder immer noch Einzelheiten festlegen, z. B. woher das Geld kommen sollte und welche Länder oder Katastrophen Anspruch auf Entschädigung haben.

Einige wenige Regierungen haben relativ kleine, aber symbolische Finanzierungszusagen für Verluste und Schäden gemacht: Dänemark, Belgien, Deutschland und Schottland sowie die EU.

Einige bestehende Mittel der UNO und der Entwicklungsbanken helfen Staaten, die mit Verlusten und Schäden konfrontiert sind, obwohl sie nicht offiziell für dieses Ziel vorgesehen sind.

WAS PASSIERT BEI COP27?

Auf Druck der Entwicklungsländer einigten sich die Nationen darauf, zum ersten Mal Verluste und Schäden auf die Tagesordnung des Gipfels zu setzen.

Entwicklungs- und Schwellenländer kamen mit der gemeinsamen Forderung, dass die Länder der Einrichtung eines Verlust- und Schadensfonds zustimmen.

Die EU hat erklärt, dass sie einen Fonds nur dann unterstützen kann, wenn er auf die Unterstützung der am stärksten gefährdeten Länder abzielt. Dazu könnten Inselstaaten wie die Malediven und Jamaika gehören, obwohl es noch keine formelle Definition gibt.

Selbst wenn COP27 einen Deal zur Gründung eines Fonds hervorbringt, könnte es noch ein paar Jahre dauern, bis es bereit ist, Geld zu verteilen.

Einige Länder haben vorgeschlagen, statt eines zentralen Fonds ein „Mosaik“ von Finanzierungsquellen zu organisieren. Dazu könnte gehören, Bargeld aus bestehenden internationalen Fonds zu beziehen, obwohl einige Experten sagen, dass Probleme wie lange Verzögerungen diese Fonds für die Bewältigung von Verlusten und Schäden ungeeignet machen.

WAS IST, WENN COP27 DAS THEMA NICHT VORANREICHT?

Einige Länder sind bereits misstrauisch, nachdem wohlhabende Nationen bis 2020 keine jährliche Klimafinanzierung in Höhe von 100 Milliarden US-Dollar bereitgestellt haben, und gehen andere Wege.

Die „V20“-Gruppe aus 58 gefährdeten Ländern und die G7-Gruppe aus reichen Nationen haben auf der COP27 eine Initiative namens „Global Shield“ gestartet, die darauf abzielt, die Finanzierung von Versicherungen und Katastrophenschutz zu stärken.

Unterdessen bemühen sich klimaanfällige Länder um Beiträge für eine Piloteinrichtung zur Finanzierung von Verlusten und Schäden. Andere Ideen umfassen die Forderung von UN-Generalsekretär Antonio Guterres nach einer Windfall-Gewinnsteuer für Unternehmen, die fossile Brennstoffe beschaffen, um Finanzmittel zu beschaffen.

Der pazifische Inselstaat Vanuatu ersucht derweil das höchste Gericht der Welt – den Internationalen Gerichtshof – um eine Stellungnahme zum Recht auf Schutz vor negativen Klimaauswirkungen. Ein IGH-Gutachten könnte moralische Autorität und rechtliches Gewicht haben und Forderungen nach Entschädigung armer Nationen verstärken.

Berichterstattung von Kate Abnett; Redaktion von Katy Daigle und Janet Lawrence

Unsere Standards: Die Treuhandprinzipien von Thomson Reuters.