Der Richter befragt die Weigerung des Zeugen der Polizei, im Auslieferungsfall des CFO von Huawei auszusagen

VANCOUVER (wire.) – Der kanadische Richter, der den Auslieferungsfall des Finanzchefs von Huawei, Meng Wanzhou, beaufsichtigte, befragte am Donnerstag einen Bundesstaatsanwalt, warum ein pensionierter Polizist, der von der Verteidigung als wichtiger Zeuge angesehen wurde, sich geweigert hatte, auszusagen.

Der Austausch fand statt, als die Staatsanwaltschaft die Weigerung von Ben Chang, einem ehemaligen Royal Canadian Mounted Police Officer, verteidigte, Stellung zu beziehen. Chang wird von der Verteidigung beschuldigt, Identifizierungsdetails über Mengs elektronische Geräte nicht ordnungsgemäß an US-Behörden weitergegeben zu haben.

Chang hat die Behauptung in einer eidesstattlichen Erklärung, die den Gerichten vorgelegt wurde, zurückgewiesen.

Die Anwälte von Meng baten Heather Holmes, stellvertretende Richterin am Obersten Gerichtshof von Britisch-Kolumbien, am Montag darum, dass Changs Aussage mit nachteiligen Schlussfolgerungen aufgenommen wird, was bedeutet, dass das Gericht akzeptieren würde, dass, wenn Chang einem Kreuzverhör unterzogen würde, für ihn ungünstige Beweise und die Strafverfolgung auftauchen würden.

Die 49-jährige Meng wurde im Dezember 2018 auf Grund eines Haftbefehls der Vereinigten Staaten am Vancouver International Airport verhaftet. Sie wurde wegen Bankbetrugs angeklagt, weil sie HSBC über die Geschäftsbeziehungen von Huawei im Iran irregeführt und die Bank möglicherweise dazu veranlasst hatte, die US-Sanktionen zu brechen.

Sie hat gesagt, sie sei unschuldig und bekämpfe die Auslieferung an die Vereinigten Staaten wegen Hausarrest in Vancouver.

Mengs Anwaltsteam möchte, dass das Auslieferungsersuchen abgewiesen wird, und argumentiert, dass vor und nach ihrer Festnahme Prozessmissbrauch stattgefunden habe. Die Bundesanwälte haben sich zurückgedrängt und argumentiert, dass die Behörden ihre Arbeit unter schwierigen Umständen erledigten und dass die Geschichte der Verteidigung „auf Spekulationen beruht“.

Am Donnerstag forderte Bundesanwalt John Gibb-Carsley Holmes auf, gewöhnliche Logik und Erfahrung bei der Beurteilung der Wahrhaftigkeit einer von Chang im Oktober 2019 vorgelegten eidesstattlichen Erklärung anzuwenden, anstatt negative Schlussfolgerungen zu ziehen.

Holmes sagte, es sei “schwierig, mit der Idee zu arbeiten, dass ich gewöhnliche Logik und Erfahrung anwenden sollte”, wenn sie keine Informationen über den Kontext von Changs Handlungen habe, da er sich weigere, sich einer Befragung zu unterziehen.

Sie schlug auch vor, dass Changs Weigerung, auszusagen, nicht gewöhnlich sei.

“Die bekannten Fakten beinhalten, dass er ein hochrangiger Polizist war”, sagte sie. “Im Allgemeinen sagen pensionierte Polizisten aus.”

®2021 nerds mit reuters

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More

Privacy & Cookies Policy
News für nette Druiden & Druidinnen.