Bedauern und Schuldzuweisungen im Silicon Valley nach Bankrun

Der fast über Nacht erfolgte Zusammenbruch der Silicon Valley Bank hat die US-Technologieszene schockiert zurückgelassen und sich gefragt, wie eine ihrer wertvollsten Institutionen so plötzlich verschwinden konnte, gemieden von den Unternehmen, die sie am meisten genutzt haben.

Die SVB war wie viele andere Nischenbanken auf der ganzen Welt ein hochspezialisierter Kreditgeber mit spezifischen Eigenheiten – und ihre eingleisige Ausrichtung hätte ihr zum Verhängnis werden können.

„Ich bin so wütend. Und traurig und verängstigt. Denken Sie daran, wir haben das gemeinsam gemacht“, twitterte Nicole Glaros, eine Startup-Unternehmerin.

„Wenn Sie das Richtige getan haben und Ihr Geld bei der SVB behalten haben, werden Sie bestraft“, sagte sie mit einem abgekürzten Kraftausdruck.

„Wenn Sie das Falsche getan und Ihr Geld bewegt haben, haben Sie Tausende von Startups und Menschen gefüttert, die Sie nie getroffen haben“, fügte sie hinzu.

SVB, das in den 1980er Jahren gegründet wurde, behauptete, dass „fast die Hälfte“ der US-amerikanischen Technologie- und Life-Science-Startups mit ihnen eine breite Palette von Dienstleistungen in Anspruch nehmen, aber hauptsächlich, um Bargeld zu parken, das ihnen von ihren Risikokapitalgebern übergeben wurde, um zu operieren.

„Bevor die SVB ins Leben gerufen wurde, war es für ein Start-up schwierig, wenn nicht sogar unmöglich, eine Beziehung zu einer großen, etablierten Bank aufzubauen“, schrieb Michael Moritz, Partner bei Sequoia Capital, einem VC-Kraftpaket, in der Financial Times .

Kalifornische Startups „wurden von den etablierten Banken „umgangen oder ignoriert“, und „die SVB hat auf perverse Weise einen Preis für ihre Loyalität gezahlt“, schrieb er.

Der Zusammenbruch der SVB, wie auch der Niedergang der kryptowährungsfreundlichen Signature Bank am Sonntag, folgte nicht dem Spielbuch der Finanzkrise von 2008, die aus Problemen ausbrach, die zunächst nur Experten verstanden.

Stattdessen folgte die Implosion der SVB einem viel klassischeren Muster, das an Szenen aus der Weltwirtschaftskrise vor fast hundert Jahren erinnerte, als notleidende Einleger bei gescheiterten US-Banken Schlange standen und verzweifelt hofften, bereits verlorenes Geld in die Hände zu bekommen.

In diesem Fall waren die Einleger Tech-Unternehmer, die auf hektische Warnungen von Kollegen oder Unterstützern reagierten, ihre Konten schnell zu leeren.

„Am Donnerstag … sah ich plötzlich sehr deutliche E-Mails, geschrieben in Großbuchstaben, von meinem Vorstand: ZIEHE DEIN GELD JETZT AB!“, sagte Clement Cazalot, CEO des Startups Machinery Partner.

Berichten zufolge kamen die Anrufe von den mächtigsten Risikokapitalfirmen in San Francisco und im Silicon Valley, darunter Peter Thiels Founders Fund, Union Square Ventures und Coatue Management.

‚Hol dein Geld raus!‘

Die Panik begann nach einer verpfuschten Präsentation der SVB, die den Kunden versichern sollte, dass alles bei der Bank unter Kontrolle sei, obwohl die SVB nach einigen schlechten Anlageentscheidungen Bargeld beschaffte.

„Ich denke, wenn die forensischen Untersuchungen abgeschlossen sind, werden Sie herausfinden, dass vielleicht nur 20 Personen … am Mittwoch- oder Donnerstagmorgen entschieden haben, in eine War Room-Mentalität zu gehen“, sagte Wirtschaftsprofessor Scott von der New York University Galloway, der auch mit Startups zusammenarbeitet.

„Und wenn Ihr VC Sie anruft und Ihnen sagt, dass Sie Ihr Geld herausholen sollen, holen Sie Ihr Geld heraus“, sagte er in Pivot, einem Podcast des New York Magazine.

Der Ansturm auf die Ausgangstüren erfolgte nur wenige Monate nach dem Zusammenbruch von FTX, einem der größten Namen in der Kryptowährungsbranche, obwohl die Ursachen dort – im Zusammenhang mit Betrug und anderen mutmaßlichen Verbrechen seiner Gründer – ganz andere waren.

Aber der Zusammenbruch von FTX war ähnlich schnell und beschleunigte die Implosion anderer Kryptowährungsfirmen und Runs bei zwei anderen Banken, Signature und Silvergate, die ihre eigenen Geschäfte auf alternative Währungen neu ausgerichtet hatten.

Während verschiedene Fälle, SVB und diese Banken alle Gefahren ausgesetzt waren, indem sie ihr Geschäft auf eine Art von Vermögenswerten mit höherem Risiko konzentrierten, was sie angreifbar machte, sagte Dan Ives, Analyst bei Wedbush.

Unter diesen Bedingungen kann sich die Stabilität einer Bank augenblicklich ändern, insbesondere wenn Kunden in Panik geraten und anfangen, einer Meinung nachzudenken.

„Ich denke, die Auswirkungen davon im Silicon Valley werden im nächsten Jahrzehnt zu spüren sein“, sagte Ives.

© 2023 AFP